Nacho M.V. Films

El film tiene un principio muy descriptivo y detallado, te lo cuenta todo de tal manera que parece un documental de informática pero sin narrador y al mismo tiempo no se te escape ningún detalle por insignificante o minúsculo que sea, llevándote a ver las imágenes a un nivel subatómico para que entiendas de lo que va la esencia de la historia. El recorrido que hace al inicio es tan laberintico y microscópico en la gran mayoría de veces que provoca desorientación  haciendo que te olvides de cuál era el punto de origen, causando que sea un comienzo algo confuso; pero después de los seis primeros minutos de confusión se empieza a aclarar la cosa y a entender la situación. Chris Hemsworth es otro de los muchos actores encasillados en un papel tras haber protagonizado varias secuelas de un mismo personaje. Cuando le ves no se puede evitar pensar: “Pero si es Thor”. Este es el mayor problema de escoger a un actor encasillado en un papel: que el espectador se va a centrar más el pers

El film tiene una introducción que básicamente sirve para demostrar que lo imposible es posible si de verdad lo crees, para así reforzar la historia  de Alice in Wonderland. Si la anterior entrega ( Alice in Wonderland, Tim Burton, 2010) era como una segunda parte de la historia de Alicia porque al parecer en esa ocasión Alicia ya había ido al país de las maravillas y en la historia original que es lo que parece al principio nunca fue, por lo tanto no deberían reconocerla, así que esa entrega con una Alicia con amnesia de su primer viaje al país de las maravillas, porque todos dicen lo mismo “Mirad es Alicia”; en esta ocasión esta es como una tercera parta dirigida por James Bobin. Es una trilogía donde la primera parte es la historia original de Alice in Wonderland (no tiene primera parte), es una trilogía distinta a las demás porque la primera entrega no está hecha con el mismo reparto, ni año, ni nada; parte de la historia original incluyéndola en la trilogía. El guion e

El film tiene un principio que te pilla desprevenido, porque empieza en mitad de una persecución sin ver quien les persigue haciendo que te preguntes que está pasando. Pero a mitad de la película se entiende este principio tan peculiar: porque empieza así, le uso de la música, etc… También es un inicio que te pone en situación de lo que te vas a encontrar pero desorienta un poco porque Danny Boyle usa el factor sorpresa en el minuto cero y aún no te has recuperado. Con la ayuda de la música mientras te presenta a los personajes hace que te aceleres debido al ritmo de las escenas y de la melodía que suena de fondo; pero es un ritmo que va disminuyendo cada vez más, sube para que te aceleres y luego vuelve a bajar, incluso a veces por culpa del todo de voz que se usa pueden llegar a provocar que te duermas. Es una película con muchos altibajos como una montaña rusa, en cierto modo sirve para explicar los altibajos de un yonkie.   Danny Boyle tiene una manera brillante de cambiar

Nada más empezar el film Louis Leterrier deja bien claro contando la historia de los dioses griegos y de donde vienen, que será una película sobre la mitología griega, te pone en situación de lo que te vas a encontrar; la introducción correcta además de educativa. Si te gustan las criaturas mitológicas y la acción disfrutaras como un niño pequeño pero Louis Leterrier comete un fallo colosal e intenta repararlo al final muy ineficazmente: Io (Gemma Arterton) vive eternamente por lo tanto es inmortal pero le clavan una espada en el estómago y mure, eso no es inmortalidad. Un inmortal por definición nunca muere; a Louis Leterrier le hace falta un diccionario. Pero lo “arregla” haciendo que Zeus (Liam Neeson) la devuelve a la vida. Leterrier ha cambiado el significado de Inmortalidad, porque a una persona que vive eternamente no le hace falta resucitar, simplemente se le curan las heridas por muy graves que sean igual que Wolverine y Deadpool. A Wolverine también le han clavado una es

El film posee un contraste muy marcado porque en cuestión de segundos pasas de ver a dos tíos felices, con éxito en su trabajo, el cual dominan a unos amigos sin trabajo ni pareja que por las circunstancias uno de ellos se ha tenido que ir a vivir con el otro por quedarse sin casa y luego de vuelta al posible éxito y a la felicidad; lo que hace que sea un guion muy extremista. El humor de la película es simple y absurdo, a veces consigue que sueltes una pequeña risa pero otras de lo malo que es el chiste ni siquiera te ríes. Tiene chistes muy bueno y otros muy malos. El punto fuerte del guion es el humor tan friki que tiene y lo absurdo que puede a llegar a parecer la situación. Hay que ser friki para entender el humor y muchas de las referencias que hacen a otros films, sino estarás más perdido que un hombre mayor con un ordenador. La idea del guion es prácticamente la misma que la de The Intern (Nancy Meyers) incluso el título es parecido pero en plural, es como si Shawn Levy hu

El film tiene un principio tan detallado que describe hasta el más mínimo detalle de la personalidad de Ben (Robert De Niro). Lo que causa que le conozcas a un nivel más íntimo y que sea una presentación del personaje demasiado visible, muy fácil y poco elaborada. Empieza des del primero momento en que ves a Ben dándote las cosas masticadas  y además usa la voz en off para reforzar la presentación y darle más dinamismo. También te muestra que hoy en dia hay jóvenes que carecen de modales y tacto para decir según qué cosas. A veces se te presentan oportunidades  para contar algo tan importante que puede cambiar radicalmente la vida de una persona, pero otras veces la oportunidad te encuentra a ti, sacándote un gran peso de encima y poniéndotelo tan fácil que prácticamente no tengas que decir nada. Nancy Meyers consigue mostrar un intento cómico de integrar los viejos tiempos en los que la gente llevaba trajes, pañuelos de mano, eran caballeros con las damas y sabían cómo compor

Nada más empezar el film, Claudia Llosa muestra a una madre (Jennifer Connelly) preocupada por sus hijos y por curar mediante la medicina alternativa y curanderos el dolor de su hijo pequeño causado por la enfermedad que tiene. Pero a medida que va transcurriendo la película se puede apreciar que se obsesiona tanto por eliminar el dolor de la gente que se olvida del de su hijo y de lo más importante que puede haber en la vida. El film te muestra que aunque tengas motivos de peso y la razón, no puedes pasarte toda la vida cabreado con alguien porque lo único que consigues con esto es amargarte y no disfrutar de la vida junto a las personas más importantes en tu vida. El guion pasa del Drama a la Tragedia en cuestión de segundos con un acto que ninguna madre en su santo juicio haría y que desencadenara una cantidad de ira incalculable en uno de los personajes. Es un guion monótono, todo el rato es lo mismo llegando a agotar anímicamente al espectador. Debido a que lo remarca muc

John Hamburg te muestra de una forma muy clara y visual que todo el mundo necesita un amigo íntimo, sino la vida es muy aburrida; lo cual al mismo tiempo está haciendo que se remarque el tema del que le ha hablado el padre de Peter Klaven (Paul Rudd), Oswald Klaven (J.K. Simmons) sobre tener un mejor amigo. Es demasiado evidente que Peter necesita un amigo de verdad en su vida urgentemente. Pero hay un intermedio: no puedes pasarte las 24 horas del dia con tus amigos y pasar de tu novia, decirle de lo que hablas con tus amigos a tu pareja (ambos tienen conversaciones secretas con sus amigos/as en una relación); hay que encontrar el equilibro perfecto entre novia y colegas. Es más si estás en una relación con la pareja correcta, no hará falta elegir y se podrá tener ambas cosas. La pareja perfecta no hace elegir entre colegas o la relación, ya que todo hombre necesita salir con sus amigos de vez en cuando y desconectar del mundo y poder relajarse un rato haciendo que el estrés que

Nada más empezar ya se nota que es un film de Glenn Ficarra y John Requa porque no es la típica presentación de la historia y los personajes a los que estamos acostumbrados a ver en las películas, cosa que ellos se pueden permitir debido a su fama y sus obras maestras como Focus . Cuando dirigen y escriben un film mejora aún más porque tienen el control completo de la historia y la manera de contarla, esto es lo que ocurre en este caso al igual que en Focus . Convierten un lugar deprimente, oscuro y triste como es una prisión en un sitio bonito, romántico y luminoso (totalmente lo opuesto) sin que olvides que es una cárcel. Es la firma de Glenn Ficarra y John Requa: llevar la contraria, decir que las cosas no tienen por qué ser como todo el mundo dice (la sociedad), les gusta romper las normas. Te muestran de una manera muy clara que un ladrón, es un ladrón toda su vida inevitablemente. Uno no puede escapar de su auténtica naturaleza; aunque finja ser alguien que no es, acabara vo

Terry Zwigoff enseña una de las imágenes más contradictorias que se ha visto nada más empezar el film mientras al mismo tiempo te presenta al personaje: una persona de lo más negativa, pesimista y amargada haciendo de la persona más alegre, optimista y positiva del mundo (Santa Claus); es una manera muy poco habitual de presentarte al personaje aunque muy habitual en Glenn Ficarra y John Requa. Les gusta salirse de lo común rompiendo con la rutina, en esta ocasión son los guionistas en vez de los directores como hicieron en Focus que la dirigieron y escribieron ellos mismos. Esta película es totalmente políticamente incorrecta y no apta para niños menores de dieciocho años, porque aunque parezca un film inofensivo y familiar hay palabrotas y escenas subidas de tono (sexuales y violentas) por un tubo. El guion resulta muy gracioso debido a lo irónica que son la mayoría de las situaciones. Si conoces el trabajo de Glenn Ficarra y John Requa como guionistas y eres fan de sus gui